Suchergebnisse

Es gibt Fragen, die sich niemand gern stellt: Wann dürfen wir Sterben zulassen? Wie wahrt man die Würde des Menschen bis zum Schluss? Doch wir müssen Antworten darauf finden - als Individuen und als Gesellschaft. Zwei Drittel aller Menschen in den reichen Ländern sterben nicht mehr unerwartet, sondern absehbar, unter ärztlicher Begleitung. Ralf J. Jox hat die Sterbepraxis auf deutschen Intensivstationen untersucht und eine große Verunsicherung festgestellt. Denn Ärzte und Angehörige müssen über die »Therapiebegrenzung« entscheiden, wenn der Sterbende dies nicht mehr selbst kann. Aus seiner eigenen Erfahrung als Palliativmediziner und auf wissenschaftlicher Grundlage entwickelt Ralf J. Jox Kriterien für ethisch vertretbare Entscheidungen am Sterbebett. Er plädiert für einen intensiven Dialog aller Beteiligten als besten Weg, der Selbstbestimmung des Patienten gerecht zu werden. Eine ethische Fallberatung, mehr Rechtssicherheit, eine bessere Ausbildung in der Sterbebegleitung und vor allem ein gesellschaftlicher Bewusstseinswandel können dazu beitragen, die Entscheidungen am Lebensende erträglicher zu machen. Ralf J. Jox ist Facharzt für Neurologie und Palliativmediziner, erwarb Doktorgrade der Medizin und der Medizinethik (München und Basel) sowie den Mastergrad in Medical Ethics Law (London). Seine medizinethische Dissertation wurde 2009 mit dem Deutschen Studienpreis der Körber-Stiftung ausgezeichnet. Zurzeit leitet er als Akademischer Oberrat den Bereich »Klinische Ethik« an der LMU München.

Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 26. Februar 2020 hat den 2015 eingeführten § 217 des Strafgesetzbuchs (Verbot der geschäftsmäßigen Förderung der Selbsttötung) für nichtig erklärt. Das Gericht hat aus dem Grundgesetz ein Recht abgeleitet, Suizidhilfe in Anspruch zu nehmen, und zugleich dem Gesetzgeber Hinweise für eine verfassungskonforme Regelung der Suizidhilfe gegeben. Vor diesem Hintergrund stellen die Autoren in der komplett überarbeiteten 2. Auflage einen fundierten Vorschlag für eine gesetzliche Regelung der Suizidhilfe zur Debatte. Er berücksichtigt die Vorgaben des Gerichts sowie die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse und internationalen Daten und soll einen Beitrag zu einer konstruktiven Diskussion leisten.

Physician-assisted dying has been the subject of extensive discussion and legislative activity both in Europe and North America. In this context, dying by voluntary stopping of eating and drinking (VSED) is often proposed, and practiced, as an alternative method of self-determined dying, with medical support for VSED being regarded as ethically and legally justified.In our opinion, this view is flawed. First, we argue that VSED falls within the concept of suicide, albeit with certain unique features (non-invasiveness, initial reversibility, resemblance to the natural dying process). Second, we demonstrate, on the basis of paradigmatic clinical cases, that medically supported VSED is, at least in some instances, tantamount to assisted suicide. This is especially the case if a patient's choice of VSED depends on the physician's assurance to provide medical support.Thus, for many jurisdictions worldwide, medically supported VSED may fall within the legal prohibitions on suicide assistance. Physicians, lawmakers, and societies should discuss specific ways of regulating medical support for VSED in order to provide clear guidance for both patients and healthcare professionals. Please see related article: http://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12916-017-0951-0 .

Background Physician-assisted dying has been the subject of extensive discussion and legislative activity both in Europe and North America. In this context, dying by voluntary stopping of eating and drinking (VSED) is often proposed, and practiced, as an alternative method of self-determined dying, with medical support for VSED being regarded as ethically and legally justified. Argument In our opinion, this view is flawed. First, we argue that VSED falls within the concept of suicide, albeit with certain unique features (non-invasiveness, initial reversibility, resemblance to the natural dying process). Second, we demonstrate, on the basis of paradigmatic clinical cases, that medically supported VSED is, at least in some instances, tantamount to assisted suicide. This is especially the case if a patient's choice of VSED depends on the physician's assurance to provide medical support. Conclusion Thus, for many jurisdictions worldwide, medically supported VSED may fall within the legal prohibitions on suicide assistance. Physicians, lawmakers, and societies should discuss specific ways of regulating medical support for VSED in order to provide clear guidance for both patients and healthcare professionals.

Objectives: In November 2015, the German Federal Parliament voted on a new legal regulation regarding assisted suicide. It was decided to amend the German Criminal Code so that any "regular, repetitive offer" (even on a non-profit basis) of assistance in suicide would now be considered a punishable offense. On July 2, 2015, a date which happened to be accompanied by great media interest in that it was the day that the first draft of said law was presented to Parliament, we surveyed 4th year medical students at the Technical University Munich on "physician-assisted suicide," "euthanasia" and "palliative sedation," based on a fictitious case vignette study.